Sociedad

El CEO de Apple se enfrenta a preguntas difíciles cuando concluye la prueba de Epic Games

El CEO de Apple, Tim Cook, presenta el discurso de apertura de la WWDC 2020.
Agrandar /. El CEO de Apple, Tim Cook, presenta el discurso de apertura de la WWDC 2020.

manzana

El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, fue interrogado específicamente por la jueza Yvonne Gonzalez Rogers durante su tan esperado testimonio en la UE. Juegos épicos v. ApplEl juicio del viernes.

Rogers concluyó con un prolongado intercambio de opiniones con Cook durante casi tres semanas de testimonio. Primero preguntó acerca de una situación hipotética en la que Catorce díasLa moneda V-Bucks del juego estaba disponible en Internet a un precio más económico que a través de la aplicación iOS. ¿Qué sería de malo si la aplicación ofreciera a los usuarios la posibilidad de hacer esa compra más asequible, o al menos proporcionar esa información a los usuarios en la aplicación?

Cook respondió: «Si permites que las personas se vinculen de esa manera, esencialmente estarías renunciando al rendimiento total de nuestra propiedad intelectual». Al comienzo de su testimonio, Cook dijo por analogía que poder redirigir aplicaciones a los consumidores para opciones de compra sin comisiones fuera de la App Store «sería como si Apple comprara Best Buy y colocara un cartel allí para anunciarle el camino a la Apple Store para comprar un iPhone, cuando la molestia está en las transacciones con el cliente [in the app], parece que debería suceder en la aplicación. «

Las comisiones de Apple, dijo Cook durante la encuesta, «no son una tarifa de procesamiento de pagos», sino una oportunidad de «retorno de la inversión» por los miles de millones de dólares en investigación y desarrollo que Apple invierte en el desarrollo de hardware y aplicaciones de iPhone cada año. El sistema de compras en la aplicación (IAP) en sí es simplemente la forma más eficiente de ganar entre el 15 y el 30 por ciento de comisión en cada venta en la aplicación, según Cook. «Sin el IAP, tendríamos que idear un sistema diferente para facturar a los desarrolladores. Sería un desastre».

Sin embargo, en su interrogatorio cara a cara, la jueza Rogers sugirió que la situación fue diseñada por la propia Apple y que la compañía podría decidir monetizar la propiedad intelectual de la App Store de manera diferente. Tal como están las cosas, dijo Rogers, «la industria del juego parece estar ganando una cantidad desproporcionada de dinero por la propiedad intelectual que les das a ellos ya todos los demás. Parece que estás subvencionando a todos los demás».

Bancos como Wells Fargo y Bank of America, por ejemplo, no pagan ninguna comisión a Apple por las compras o transacciones que se realizan con estas aplicaciones, enfatizó Rogers. «Están pidiendo a los jugadores que subvencionen a Wells Fargo», dijo. «Parece desproporcionado».

Cook reconoció que la mayor parte de las aplicaciones gratuitas de la App Store están subsidiadas por las aplicaciones que pagan comisiones. Sin embargo, sugirió que las aplicaciones gratuitas también ayudan a «aumentar drásticamente el tráfico hacia la empresa», lo que atrae a una audiencia potencial más amplia para las aplicaciones que están cuotas cobradas. «Hay otras formas de ganar dinero, pero elegimos esta porque creemos que es la mejor», dijo.

Rogers dijo que podía entender el argumento de que Apple estaba ayudando a atraer una audiencia a los juegos y merecía un corte de plataforma para ese servicio. Pero después de esa presentación inicial, dijo: «Los desarrolladores mantienen a los clientes actualizados con el juego. Me parece que Apple se beneficia de él».

Cook no estuvo de acuerdo y dijo que Apple está haciendo esencialmente «toda la cantidad de comercio en la tienda, y lo hacemos obteniendo la mayor audiencia».

¿Dónde está la competencia?

La mayor pregunta de Rogers del día fue la competencia, específicamente, si Apple realmente se enfrenta a alguna en el mercado de iOS. Cook argumentó que Apple enfrenta una «dura competencia» no solo de otros fabricantes de teléfonos celulares, sino también de las consolas de juegos e incluso de los servicios de transmisión.

Sin embargo, Rogers señaló que Apple no se enfrenta a ninguna competencia cuando se trata de compras dentro de la aplicación. Otras tiendas han reducido sus tarifas de comisión (como las tarifas del 12 por ciento de Microsoft en Epic Games Store y Windows Store, o las tarifas más bajas de Steam para los principales desarrolladores), y Rogers sugirió que Apple no debería sentir ninguna presión, parece estar bajando sus comisiones de iOS. Citando los datos de la encuesta como evidencia de que el 39 por ciento de los desarrolladores de iOS estaban insatisfechos con las responsabilidades de Apple, dijo que «no parece que sienta presión o competencia para cambiar la forma en que actúa para abordar las preocupaciones de Apple». los desarrolladores, si esos números son correctos. «

Ofrecer otras opciones para descargar aplicaciones de iOS haría que la plataforma sea menos segura, argumentó Cook.
Agrandar /. Ofrecer otras opciones para descargar aplicaciones de iOS haría que la plataforma sea menos segura, argumentó Cook.

manzana

Incluso el Programa de Pequeñas Empresas de Apple de noviembre, que reduce las tarifas de la compañía al 15 por ciento para los desarrolladores que ganan menos de $ 1 millón al año, «no fue el resultado de la competencia», dijo el juez Rogers. «Parece ser el resultado de presiones investigativas y judiciales …»

Cook respondió que el recorte del programa de pequeñas empresas «fue el resultado de la sensación de que deberíamos hacer algo» desde la perspectiva de COVID «para ayudar en la lucha contra las pequeñas empresas, mientras que las amenazas de litigio en ese momento eran solo» estoy detrás de la cabeza «. fueron. Pero después de que Apple lanzó este programa, Cook argumentó que «fue la competencia lo que hizo que Google hiciera lo mismo» (aunque el programa de Google cubre los primeros $ 1 millón en ventas para todos los desarrolladores).

Este tipo de competencia entre plataformas móviles para desarrolladores ayuda a mantener constantes las tasas de comisión, dijo Cook. «Puede imaginarse que si tuviéramos una comisión superior al mercado, la gente simplemente no lo haría por nosotros», dijo.

Defender la privacidad y la seguridad

Antes de interrogar a Rogers directamente, Cook declaró que si esto conducía a la introducción de opciones de la App Store de la competencia en iOS, una pérdida para Apple en la prueba sería «terrible para el usuario». Cook dijo que esto se debe a que otras tiendas de aplicaciones no están obligadas a seguir las pautas de seguridad y privacidad de Apple, ni tienen que pasar por el proceso de verificación de la aplicación humana que ayuda a hacer cumplir esas pautas.

«Si lo miras hoy, estamos revisando 100,000 aplicaciones a la semana y rechazando 40,000 por una razón u otra», dijo Cook. «Puede imaginarse que si desactiváramos la verificación para la App Store sería un desastre».

El testimonio de Cook se hizo eco de un tema común de los testigos de Apple durante todo el proceso: el estricto control de Apple del mercado de aplicaciones de iOS se trata más de proteger a los usuarios (y proteger la reputación de seguridad de iOS) que solo de las finanzas para proteger a la empresa. «Los negocios deben ser un lugar seguro y confiable donde los clientes quieran confiar en sus transacciones», dijo Cook.

La «promesa de privacidad y seguridad» que hace Apple con la App Store «depende de la revisión de la aplicación», dijo Cook, y los estudios que muestran una incidencia de malware mucho menor en iOS muestran que el sistema funciona. «Creemos que los clientes quieren eso, y eso es lo que me dicen».

Cook cree que la App Store integrada de Apple puede ofrecer mayor seguridad y privacidad que la competencia. Sin embargo, durante el interrogatorio, el abogado de Epic sugirió que Apple nunca puso a prueba esa propuesta al permitir que los usuarios de iOS descarguen aplicaciones de otras tiendas de aplicaciones que no ofrecen esta protección. En un mundo de tiendas de aplicaciones iOS en competencia, dijo el abogado, las personas que aprecian la curación de Apple podrían «seguir comprando en Apple». [and its App Store]. «

Cook dijo que sintió que «parece una decisión [iOS users] no debería tener que hacer … nunca tuvo que hacerlo. Has comprado algo [on iOS] Es un ecosistema que simplemente funciona. «Definitivamente», es un experimento que no quiero hacer. Es mi criterio comercial. «

Cook agregó que no sabe si los usuarios pueden distinguir fácilmente entre las tiendas de aplicaciones iOS de la competencia y la proporcionada por Apple, y que esta es «una complejidad que no debería preocuparles». Sin embargo, el abogado de Epic señaló que ya hoy, los usuarios están distinguiendo entre la tienda de aplicaciones curada y el mundo no regulado de las aplicaciones web y otro contenido no moderado en el navegador Safari de iOS.

El abogado de Epic también señaló que la App Store de iOS rastrea el contenido que los usuarios ven y descargan, mientras que las opciones de la App Store de iOS de la competencia pueden ofrecer aún más privacidad a este respecto. Cook respondió que cree que Apple «generalmente recauda la cantidad mínima [of data] que «podemos hacer recomendaciones de aplicaciones y que si otras tiendas de aplicaciones no rastrean a los usuarios», no pueden hacer recomendaciones … eso es muy hipotético. «

En preguntas adicionales, Cook dijo que en un mundo de tiendas de aplicaciones en competencia en iOS, Apple «tenía que diferenciarse de alguna manera. No sé qué haríamos».

Apple y Epic ahora descansaron sus casos y completaron la parte de evidencia del proceso. Los argumentos finales se presentarán el lunes. Posteriormente, el juez Rogers dice que tomará «algún tiempo» revisar la evidencia y realizar un análisis legal antes de emitir una decisión por escrito «con suerte antes del 13 de agosto».

Más populares

To Top