Administracion

Argumentos en contra de las armas

🤩 Por qué hay que prohibir las armas de fuego ensayo

Cuando la gente tiene miedo a la violencia con armas de fuego, esto también puede tener un impacto negativo en el derecho de las personas a la educación o a la atención sanitaria, cuando tienen demasiado miedo de asistir a las escuelas o a los centros de salud o si estos servicios no funcionan plenamente debido a la violencia con armas de fuego en su comunidad.
El Estado tiene la obligación de maximizar la protección de los derechos humanos, creando un entorno lo más seguro posible para el mayor número de personas, especialmente para aquellas que se consideran de mayor riesgo. Si un Estado no ejerce un control adecuado sobre la posesión y el uso de armas de fuego ante la persistencia de la violencia con armas de fuego, esto podría suponer un incumplimiento de sus obligaciones en virtud del derecho internacional de los derechos humanos.
La mayoría de las víctimas y los agresores son hombres jóvenes, pero las mujeres corren un riesgo especial de sufrir violencia con armas de fuego perpetrada por su pareja. La violencia sexual también puede verse facilitada por las armas de fuego.
Las lesiones por arma de fuego suelen cambiar la vida y tienen un impacto indeleble en la salud mental y física de las víctimas a largo plazo. Algunas necesitan cuidados permanentes y de por vida, y muchas otras pierden su capacidad laboral, sobre todo en trabajos físicamente exigentes. Sin embargo, los programas que ofrecen cuidados adecuados a largo plazo, rehabilitación y reciclaje laboral son prácticamente inexistentes. Los estragos que la violencia armada causa en las víctimas, los familiares y los servicios médicos han dado lugar a una crisis crónica de salud pública, con una respuesta gubernamental notablemente escasa. El acceso a servicios sanitarios asequibles y de calidad en Estados Unidos debería incluir las intervenciones sanitarias necesarias a largo plazo, como el tratamiento del dolor a largo plazo, la rehabilitación y otros servicios de apoyo, y la atención a la salud mental.

🤘 Por qué hay que prohibir las armas hechos

Un asistente camina junto a las fotografías del vicepresidente ejecutivo y CEO de la Asociación Nacional del Rifle, Wayne LaPierre (R), el jefe de lobby de la NRA, Chris Cox, y la comentarista de NRATV, Dana Loesch, fuera de la Reunión Anual y Exposiciones de la NRA en el Centro de Convenciones Kay Bailey Hutchison, el 5 de mayo de 2018, en Dallas.
«Nuestra Segunda Enmienda es la idea más valiosa, más apreciada y más insustituible de la libertad. La historia lo demuestra. Cuando se ignora el derecho de las personas buenas a poseer armas de fuego para proteger su libertad, se convierten en los facilitadores de futuros tiranos cuyos regímenes destruirán millones y millones de vidas indefensas. «1
La Asociación Nacional del Rifle (NRA), una organización creada originalmente en 1871 para formar a cazadores y tiradores en el uso y la seguridad de las armas, se ha transformado en uno de los grupos de presión políticos más eficaces de la historia moderna de Estados Unidos. El grupo defiende los derechos de las armas y se resiste a cualquier intromisión en lo que considera un derecho inalienable a la posesión de armas sin trabas ni regulaciones. Para avanzar en su misión, la NRA despliega una campaña de desinformación basada en el alarmismo y en la desacreditación sistemática de las voces de la oposición con el fin de asegurar su posición como poderoso grupo de presión de la industria de las armas. La NRA ha construido con maestría una narrativa basada en la propaganda de los derechos de las armas, evocando imágenes de una sociedad carente de Estado de Derecho y bajo la constante amenaza de ataque de un enemigo no identificado pero siempre presente.

📃 Por qué necesitamos armas

La mayoría de los ciudadanos armados obtienen peores resultados que sus homólogos policiales. En un estudio independiente encargado por el Consejo Nacional de Acción para las Víctimas de las Armas de Fuego, los investigadores sometieron a 77 participantes con distintos niveles de formación en el uso de armas de fuego a tres escenarios realistas de defensa personal. En el primero, siete de los participantes dispararon a un transeúnte inocente. Casi todos los participantes del primer y segundo escenario que se enfrentaron al «malo» murieron. Y en el último escenario, el 23% de los participantes dispararon a un sospechoso que no suponía realmente una amenaza.Una abrumadora evidencia empírica corrobora la simulación. De los 160 incidentes de disparos activos identificados por el FBI entre 2000 y 2013, solo uno fue detenido por un civil armado. En comparación, dos fueron detenidos por policías fuera de servicio, cuatro por guardias armados y 21 por civiles desarmados.Los tiradores tienen como objetivo las zonas libres de armasIncluso antes de que se dieran a conocer la mayoría de los detalles sobre el tiroteo de Orlando, John Lott, un comentarista pro-armas, ya proclamaba los peligros de las llamadas «zonas libres de armas.» Lott argumentó que «la policía sólo llegó al lugar después de que se produjera el ataque». También afirmó: «Desde al menos 1950, sólo algo más del 1% de los tiroteos públicos masivos se han producido donde los ciudadanos en general han podido defenderse.» Concluyó: «Es difícil ignorar cómo estos tiradores públicos masivos eligen conscientemente objetivos donde saben que las víctimas no podrán defenderse».

📓 10 argumentos a favor del control de armas

La violencia es con frecuencia la noticia principal en las noticias de la noche. La delincuencia y su prevención ocupan a menudo un lugar destacado en los discursos de las campañas políticas. Los actos de violencia se cobran su precio no sólo en las víctimas, sino en el sentido del bienestar general de nuestra sociedad. Esto hace que la violencia -y sus antídotos- sea un tema probable para los debates de actualidad en las clases de estudios sociales.
Pero no es sólo la comprensión de «los problemas» relacionados con la violencia lo que hace que los estudios sociales sean fundamentales en el movimiento de prevención de la violencia. La reducción de la violencia es esencial para el éxito de nuestro sistema social democrático y participativo. Se podría argumentar que comprender cómo mantener un orden social justo y pacífico es el objetivo principal del plan de estudios sociales.
El concepto de participación democrática en el mantenimiento del orden social, con la consiguiente necesidad de proteger los derechos y libertades individuales, es fundamental para prevenir la violencia en una sociedad como la nuestra. Los sistemas totalitarios suelen emplear al menos la amenaza de la violencia para mantener el orden, mientras que los sistemas democráticos están diseñados para confiar en la legitimidad política. Reconocer la participación de los ciudadanos como un elemento clave de esa legitimidad da sentido a la enseñanza de la virtud cívica para reducir la violencia.

Más populares

To Top